Pourquoi nous arrêtons ce blog : Les nationalistes reprennent leur indépendance.

Ça y est, ce blog s’arrête. C’est dit, c’est fait ! Nous avons pris de gros risques en le réalisant. Certains de nos membres furent boycottés, d’autres censurés, d’autres ont tout simplement perdus leurs places de rédacteurs dans des médias "nationaux" pour pouvoir soutenir Lang. Que des marinistes aient agit contre nous est normal, que des carlistes l’aient fait est plus discutable. Mais, comme le disaient nos illustres ancêtres : « Me ne frego ».

Nous remercions tous ceux qui ont déclaré (entre autres) que notre blog « déchirait », qu’ils « l’adoraient », ou encore qu’il était « le dernier qu’ils aimaient suivre ». La rédaction répond qu’elle se dit touchée mais aussi choquée. En effet, on adore que Dieu, ce n’est pas une question de religion mais une règle linguistique. Merci à eux. Elle remercie également Auvergnachose, Erika von machin et autres trolls qui sont venus égailler nos soirées. Voir notre compteur grimper en flèche était un réel plaisir. Malgré la maigre population des militants nationaux et le boycott, nous étions ces derniers temps à 600 visiteurs uniques par jour. La rédaction comptait atteindre les 1000, mais la gourmandise est un vilain pêché parait-il !

En tant que Français, nous sommes des hommes libres. On se soumet à un guide dont on reconnait les qualités de chef, mais pas au prix de notre sincérité. Nous nous expliquons ici. Au passage, à ceux qui se demandent pourquoi les identitaires n’ont pas accepté la proposition de Carl Lang, une réponse : Qu’ils cherchent à savoir pourquoi les positions géostratégiques voir politiques de ses derniers sont souvent contradictoires voir incompatibles avec la « vision du monde » qu’ils proposent.

Partout en Europe apparaissent deux nouveaux courants qui divisent la mouvance nationale : l’une est marxiste, intégrationniste et souverainiste ; l’autre est sioniste, ethniciste et européiste (voir carrément atlantiste). Ces deux courants s’opposent en surface. Mais dans les deux cas, il n’y a aucune opposition réelle aux vues mondialistes. Seul le discours l’est. Comprenez bien, d’une Europe fédérale ou d’une France jacobine naît nécessairement un pouvoir centralisateur. C’est par lui que se réalise l’Etat mondial si cher à Jacques Attali. Peu importe qu’on mélange les populations avant ou après, l’important pour les mondialistes c’est le résultat. A part en Allemagne ou en Suède, nous ne connaissons pas beaucoup de partis nationaux susceptibles d’y faire face.

Le Système possède l’extrême gauche, il veut l’extrêêêême droite. La division gauche/droite était déjà grotesque, mais si ça continue, les gens seront incapables de poser des mots sur leurs revendications. Ils seront également incapables de joindre la moindre réalité aux idées qu’ils emploieront. C’est ce que l’on appel « l’opposition par le vide ». Il est un fait à déplorer, la réflexion sincère s’est arrêtée au début des années 50. Depuis lors, les lois furent trop liberticides pour permettre la pensée libre. Les écrivains faussent leurs textes pour ne pas tomber sous le coup de la loi, et c’est ainsi que la réflexion du lecteur elle-même est faussée.

Carl Lang, quant à lui, est un homme sincère. Si ce n’était pas le cas, il aurait agit bien plus tôt. S’il va permettre la renaissance du FN (ce que ne souhaitent pas les identitaires), il lui en faudra plus pour sauver ce pays. Qu’est-ce qui a tué le FN ? Le marinisme ? Une position trop familiale de Jean-Marie Le Pen ? Faux ! C’est l’incapacité de ce parti à faire face à son assassinat programmé. Les cadres partaient déjà bien avant la campagne de 2007. Un second 2002 aurait pu changer la donne. Ce ne fut pas le cas… « Voici, je vous ai donné le pouvoir de marcher sur les serpents et les scorpions, et sur toute la puissance de l'ennemi ; et rien ne pourra vous nuire. » (Luc 10:19) Qu’a-t-on fait de notre droit à être audacieux, culotté, effronté ?

Si le FN de Carl Lang veut gagner, il ne doit pas se limiter à un discours de conservation. Préserver un glaçon dans un verre ne l’empêche pas de fondre ! Il faut être capable de proposer des solutions (osons le mot) « révolutionnaires » ainsi qu’une formation solide. « Un groupe politique n'est un instrument d'éducation que s'il rejette par un refus radical la société dans laquelle il vit. C'est à dire, si l'idée dont il est porteur substitue son humanisme et sa morale au faux humanisme et à la fausse morale qui sont ceux du siècle ». Sans cela nous ne ferons que repousser l’échéance d’une mort programmée. Le courage politique a fait la grandeur du FN, le manque de courage est, quant à lui, responsable de sa chute.

Si nous avons soutenu Carl Lang c’était pour défendre les nouvelles générations. Ils auront besoin de penser par eux-mêmes, de trouver une lueur d’espoir dans ce monde d’ignorance. Pas de FN, pas d’espace de liberté ! Or, « l’homme est libre en tant que conscience non en tant qu’égo ». Ce serait un crime que de ne pas laisser aux prochaines générations la possibilité de se libérer des mensonges de notre temps. Nous sommes des esprits libres parce que nous avons eu la possibilité de nous libérer. Mais eux, qu’en sera-t-il si la dernière opposition au Système disparait ? Notre rôle n’est pas d’être hors-la-loi, notre rôle est de dire vrai.

Le cas Williamson en est le meilleur exemple. En d’autres temps on en aurait fait un cardinal, aujourd’hui on le crucifie pour ne pas se faire crucifier soi. C’est ce qui fait craindre une disparition rapide de la meilleure communauté humaine, celle des traditionnalistes. Gageons que, si cela se produit, les fautifs en subissent les conséquences. Que ceux qui ont des oreilles entendent ! Craindre les hommes plus que Dieu, les mensonges plus que la Vérité, c’est déroger au premier commandement (dont découle le second) et, ainsi, aller à l’encontre de la volonté divine. Aux vues des discours très incorrects de Monseigneur Fellay en d’autres époques, condamner Williamson lui reviendrait à se condamner lui-même. Pourquoi avoir peur là où, autrefois, les traditionnalistes affrontaient la situation ? Monseigneur a des devoirs, il a raison de ne pas s’y soustraire. Fin de l’exemple.

Dire et ne pas taire ce que l’on sait être vrai, au minimum le faire comprendre, tel est notre devoir. A aucun moment « les nationalistes avec Le Pen » devenus « Les nationalistes avec Lang » n’ont donné de points de vue. Ils ont exposé des faits. Certes nous avions l’espoir de faire partager aux lecteurs notre défense du salaire familial, notre goût pour la justice sociale, notre rejet de la monnaie scripturale, etc. Mais pour guider notre politique rédactionnelle nous nous sommes soumis à cette loi : « ce qui est bon découle de ce qui est vrai ».

C’est en ce sens que nous avons placé, le 21 novembre 2008, nos espoirs en Carl Lang. Ce qui fait l’homme providentiel ce n’est pas la personne mais la situation auquel il fait face. S’il réagit à temps, le reste suit. On a donc fait de notre mieux pour que tout se passe en ce sens. Mais, en définitive, qu’est-ce qui importe le plus ? Combattre pour un homme ou pour la Vérité ? C’est pour ne pas déroger à cette évidente réponse, et parce que nous préférons le martyr chrétien (témoigner jusqu’à la persécution) à la compromission (comment pourrait-on en répondre devant nos enfants ?) que nous cessons l’activité de ce blog.

Dans ce combat pour la succession, Marine ne le sait pas encore, mais elle a déjà perdu. Pour la suite, le nouveau FN aura besoin d’argent (la solution : Travail dans la constance) et de courage. Si Carl Lang ne prend pas sur lui de réaliser des « scandales de vérités », il ne pourra réaliser les exploits d’un JMLP. Les gens ne réalisent pas l’importance des JMLP et autres Jörg Haider pour la liberté d’expression. Sans eux elle se serait effacée depuis bien longtemps. C’est notre rôle, à nous autres nationalistes, que d’être les activistes du droit à la parole, de l’exposition des faits ! Si nous ne le faisons pas, qui le fera ? Les humoristes peut-être ? Ce serait grotesque n’est-ce pas ? Alors nous nous arrêtons là.

A toute la jeunesse, réalisez-vous, construisez-vous. Changez le monde autour de soi commence déjà par se changer soi. Si vous êtes décidés à agir faites-le en révolutionnaire et non pas en consommateur de la « rebelle attitude ». Si vous ne pouvez le faire, ne vous faites pas « ficher » inutilement. Construisez une famille (nombreuse), partez labourer les champs, engagez-vous dans la prêtrise ou dans l’armée… Que sais-je encore, mais surtout, sortez de cette société !

Aux autres générations, élevez vos enfants ou militez dans la Vérité. Vivre pour les autres est plus gratifiant que de vivre pour soi.

Quant à vous, Carl Lang, n’ayez pas peur, entrez dans l’espérance ! C’est ainsi que vous gagnerez : « Vincit Omnia Veritas ».

Les nationalistes avec Lang

Ps 1 : Les auteurs de l’assassinat politique du FN sont : Arno Klarsfeld, soldat israélien et conseiller anti-FN de Sarkozy, la think-tank France-Israël et les activistes de la Pan-Europe.

Ps 2 : A tous nos ennemis (les tartuffes, les gamèlards, les pharisiens et les collabos) on ne vous en tient pas rigueur, on vous plaint sincèrement !

Ps 3 : Les passages concernant les identitaires ne sont pas des attaques, leurs militants se tromperaient en les considérant comme tel.

Conclusion : La terre, elle, ne ment pas.